神经肿瘤学，特别是胶质瘤领域，在过去几十年中经历了重大变化，特别是在我们如何分类和诊断胶质瘤方面。这导致了2007年、2016年和2021年世卫组织分类的更新。Girardi等人最近的一份出版物[1]发表在《神经肿瘤学》上，根据对2000年至2014年59个国家诊断的556,237名成人患者的分析，报告了成年期胶质瘤、星形细胞瘤、少突胶质瘤和胶质母细胞瘤的主要群体的全球生存趋势。作者得出结论，生存率的改善是“广泛的”，一些国家仍然落后。该出版物在几个国家进行了讨论，特别是关于特定国家数据的讨论。

对于中国来说，在Girardi等人之前的出版物中，值得注意的是，只有不到10%的肿瘤被诊断为胶质母细胞瘤，但52%的肿瘤是“未指明的肿瘤”。对于2022年报告的5年存活率，[1]中国星形细胞瘤和少突胶质瘤的平均存活率，而胶质母细胞瘤的存活率最高。

这真的影响了中国的诊断和护理质量吗？这是否只是反映了这样一个事实，即中国的病理学家和肿瘤学家诊断胶质母细胞瘤的频率较低，而大多数在其他地方被视为胶质母细胞瘤的肿瘤最终在中国属于“未指明的肿瘤”类别？我们确定中国诊断的一小部分胶质母细胞瘤与美国和大多数欧洲国家诊断的50%以上的胶质母细胞瘤是相同的肿瘤吗？[²]还是我们认为中国的治疗和护理比世界上大多数其他地区更好？

我们的警告是，这些数据解释起来非常不同，因为胶质瘤不是一个简单的统一疾病类别，而且诊断和治疗方法随着时间的推移已经发生了显著发展，但在全球范围内仍然差异很大。例如，在第一个基于人群的苏黎世州登记研究中，非活检患者仍然包括在内，而今天，这些患者不会进入癌症登记或被排除在报告之外。[³]

得出仅引入替莫佐洛米德是一些国家存活率的重大改善的结论似乎似乎为时过早，对数据的过度解释也是过度解释。更平衡的观点是，还应考虑到放射治疗虽然可能比20年前更活跃，但今天更集中，可能造成的长期毒性更小，反过来，将不再使患者不再有资格接受打捞治疗，从而有助于降低生存率。我们也确实认为神经外科的质量至关重要，并且在本研究中包括的国家之间差异很大。切除对结果的贡献程度仍有争议，然而，我们个人认为，手术在形成生存曲线方面的作用可能比胶质母细胞瘤更突出。改善神经成像以及支持性和姑息治疗干预措施的机会也可能有助于提高一些国家的生存率。

评估研究中包含的数据的标准化方法[1]无法克服源数据的固有局限性，这些数据可能不完整且质量异构。为什么在40岁或以下的胶质母细胞瘤患者中不能看到存活率的提高仍然不清楚，并强制要求不应过度解释数据的观点。

相反，如上所述，同样值得注意的是，编码为非特异性组织学的脑肿瘤的比率差异很大：在中国所有脑肿瘤诊断中，有64%似乎很高。

总之，在全球登记册中交换各国的高质量数据肯定会有助于我们理解胶质瘤作为一个一般疾病类别。到目前为止，分子分析尚未提供证据表明胶质瘤在世界范围内的遗传差异很大；相比之下，肿瘤在涉及的主要分子遗传途径方面似乎惊人地相似。治疗算法将继续有所不同，主要由可用于治疗和护理患者的财政资源驱动。我们应该保持谦虚，认识到，至少对于胶质母细胞瘤来说，我们的干预措施没有重大影响，治疗方法不存在，长期生存仍然是例外。与此同时，我们全球患者群体无疑将受益于沿着疾病轨迹的更结构化的路径，包括遵守世卫组织的可行分类，获得专门的神经外科和充足的放射肿瘤设施，获得烷基化剂，以及在标准化随访期间系统地识别和管理并发症。⁴]

瑞士苏黎世苏黎世大学医院和神经病学系

瑞士苏黎世大学医院和苏黎世大学神经外科系

通信地址：Michael Weller教授，苏黎世大学医院和大学神经病学系，Frauenklinikstrasse 268 091，瑞士苏黎世。电子邮件：michael.weller@usz.ch